most-rated

jest największą gwiazdą na świecie kasyno

Parlamentarna grupa do walki z hazardem All Party Parliamentary Group (APPG) wezwała do radykalnych zmian w gry online w wielkiej Brytanii, w tym zakazu reklamy gier hazardowych i limity stawek w wysokości £2 ($2,53) online slotów.Zarząd zakładów i gier hazardowych (BGC) od tamtej pory zareagował na zalecenia APPG, podczas gdy prawnik dla hazardu powiedział, że mogą one być realizowane w niezbyt odległej przyszłości.Ale przy tak dużej uwagi, уделяемом tylko jednego raportu, czy oferty ANNĂ mają jakąś wartość?Zespół redakcyjny Gambling Insider dyskutuje...Iqbal Джохал: Propozycje nie rozwiążą problemu hazardu, Gdy grupy takie, jak APPG, proponują radykalne zmiany w branży online hazardu wydaje mi się, że oni nie biorą pod uwagę cały obraz całości.Po pierwsze, nie ma wątpliwości, że niektóre z 30 rekomendacji są uzasadnione, wiarygodne oferty, które zasługują na uwagę.To prawda, że Ustawa o grach hazardowych z 2005 roku, wymaga aktualizacji, aby pasowały do nowoczesnego cyfrowego wieku, w którym żyjemy.Prawdą jest również, że ograniczenia dostępności powinny być wyeliminowane, i, być może nadszedł czas, aby położyć kres lub, oczywiście, ograniczyć bardzo kontrowersyjne VIP-konta i systemu zachęt, które, jak się wydaje, przynoszą więcej szkody niż pożytku.Jednak, niezależnie od tego, czy chodzi o to, aby przyciągnąć APPG na stronę publiczności i hazardu graczy w tym, co uważają za najbardziej oczywistym sposobem radzenia sobie z problemami hazardem, zbyt wiele z tych środków są restrykcyjne i niepotrzebne.Z ponad 20 milionów osób dorosłych, które grają w gry hazardowe w wielkiej Brytanii, tylko 1% klasyfikowane jako problematyczne gracze.Tak, najlepiej chcielibyśmy, aby była niższa, ale ona i tak jest niewielką kwotę, a to oznacza, że większość bawi się odpowiedzialnie.Wprowadzenie całkowitego zakazu reklam na wszystkich kanałach i limit online slotów w wysokości 2 funtów są zbyt wygórowane i karze większość graczy, nie mówiąc już o operatorach, które co roku przynoszą miliony podatków.Szerszy obraz polega na tym, że ograniczenia, podobne do tych, które oferuje APPG, będą tylko wyciągnąć graczy na czarny rynek, gdzie bezpieczeństwo graczy wychodzi poza ramy okna w ten sposób, mając zupełnie odwrotny efekt.Problematyczne gracze znajdą sposoby postawić na нерегулируемом rynku, jeśli rynek regulowany ich ogranicza.Wydaje mi się, że problem zależności wykracza daleko poza problemowych hazardu, i najlepszym sposobem, aby poradzić sobie z nią, to dostać się do zasadniczej przyczyny problemu, który może pochodzić z indywidualnego doświadczenia, a nie z tego, jak grają.W ten sposób, edukacja, na którą pięciu członków BGC zobowiązali się przeznaczyć 100 milionów funtów 15 czerwca, jest kluczowym; szczególnie z młodymi ludźmi, aby pomóc zatrzymać każdy przejaw zależności, bo fakt, że to hazard, może być po prostu fakt – to może być łatwo szereg różnego rodzaju zależności.W ostatnim czasie branża podejmuje wiele działań, zwłaszcza podczas pandemii COVID-19, aby zaostrzyć regulacje graczy.Trzeba zrobić jeszcze więcej, i mam nadzieję, że niektóre propozycje ANNĂ będą realizowane.Ale z większością trzeba patrzeć na większy obraz.Tim Poole: Skupić się na tym, aby zmienić sytuację, a nie na polityceОтчитываясь o naszej branży w ciągu prawie dwóch lat, znalazłem się bliżej wszystkim do tego, aby stanąć po stronie APPG – ku własnemu zaskoczeniu i w przeciwieństwie do moich kolegów.Chce czy przemysł usłyszeć to, czy nie, postęp w grach hazardowych jest wciąż daleki od tego, gdzie powinien być.Jak niedawno pisałem, to już zależy od mentalności, niż z braku zasobów lub technologii.Jeśli zalecenia APPG mogą pomóc wstrząsnąć negatywne aspekty branży i stymulować niektóre opóźnione względy długoterminowej stabilności, jestem w pełni za to.Jednak problem znowu w tym, że mój kolega ma rację: jak to wszystko jest przeznaczone do tego, aby naprawdę zachęcić do zmiany?Tak, że wiele z nich po prostu polityczne: Zarząd zakładów i gier hazardowych odrzuca roszczenia APPG, a Komisja do spraw hazardu również broni swojej pozycji na tle krytyki w raporcie APPG.To po prostu pr – tenis - tam i z powrotem.Trudno zrozumieć, co naprawdę będzie miało znaczenie wśród całego tego hałasu, ale to, co naprawdę ważne, tak, to pomoc w problematycznych graczy.Na tej notatce, gdzie nie zgadzam się z APPG: Proponowany limit zakładów online-gniazdo w wysokości 2 funtów nie pomoże problematycznych graczy.Gracze muszą być wolne postawić według własnego uznania, ale gdy pojawiają się oznaki szkody hazardu, regulacja powinna zachęcać operatorów do szczerego interwencji.Zmiana stawki w żaden sposób nie wpłynie na ogólny proces, nie przyczyni się do zmiany organizacyjne, a nawet wzmocni nielegalny rynek.Osobiście jestem przekonany, że rzecznik praw obywatelskich dla hazardu byłby stratą czasu – i po prostu zbędne warstwy biurokracji dla wykorzystania środków podatników.Jeśli Komisję hazardu jest oskarżony o to, że nie zrobiła wystarczająco dużo, aby zatrzymać przemysłową zaniedbania, utworzenie organizacji po prostu będzie odtworzyć sytuację.Zakłady sportowe w grze nie mogą być ograniczone do zabaw lub telefonami (w każdym razie, kto teraz używa telefonów do stawek, ponieważ Bet365 niedawno zamknęła swój serwis телебетинга?) jest największą gwiazdą na świecie kasyno. Nie można po prostu polecić usunięcie klucza produktu w każdej branży – to leniwie ze strony APPG.Dlaczego nie zakazać całą wódkę, na przykład?Jednak tutaj zgadzam się: NDA należy zbadać.Jeśli któreś operator chce ukryć to, co zrobił, to oznacza natychmiastowe uznanie, że działał w najlepszym interesie gracza.VIP-praktyki powinny być dokładnie zbadane.Konsumenci muszą być podane dokładne informacje o ich szansach na wygraną, ponieważ дезинформированные gracze starają się grać, aby zarabiać pieniądze, a nie tylko bawić się z niewielką szansę wygrać pieniądze.Między nimi jest zasadnicza różnica.Овейн Flanders: Tworzenie dialogu doprowadzi do postępu ile zarabiają kelnerzy w kasynie.