rated-news

apartamenty w szybującym eagle kasynie

Seminarium "Przyszłość bukmacherów", który odbył się we wtorek w pałacu Westminsterskim, stał się drugim w serii warsztatów dla hazardu, organizowanych All Party Betting and Gaming Group (APBGG).Do czasu, kiedy można przystąpić do czytania drugiego akapitu tego artykułu, możemy sobie wyobrazić, że może już zorientowali się, w czym polegała sprawa kluczowa i nieuniknione debaty.Współprzewodniczący APBGG Philip Davis powiedział nawet z samego początku, że nie chce, aby seminarium było poświęcone wyłącznie, jak można się domyślić, terminali stawek ze stałymi współczynnikami (FOBTs).Podczas gdy FOBTs i możliwość bardziej ścisłej regulacji automatów zostały omówione dość długo, inne tematy obejmowały zmniejszenie liczby niezależnych bukmacherów, proponowany wymianę podatku na jezdzie i M & A apartamenty w szybującym eagle kasynie. Niespokojnych czasach Seminarium rozpoczął się od występów każdego z prelegentów – Malcolma George 'a, dyrektora generalnego Stowarzyszenia brytyjskich bukmacherów, Johna heaton' a, przewodniczącego Scotbet i dyrektora William Hill group w kwestii regulacyjnych Andrew Lymana.I George, i Heaton opublikowało kilka zajebistych dane statystyczne.Mówiąc o niezależnych operatorach, George powiedział: "Należy zauważyć, że liczba niezależnych zakładów zmniejszyła się o 43% w 2009 roku la grande recre malette poker. W grudniu 2009 roku było około 1500 niezależnych bukmacherów.Do końca 2014 roku liczba ta zmniejszyła się do 877" jaka jest najlepsza strona do hazardu online. George zaczął mówić, że w trakcie selektywnego badań przeprowadzonych przez KPMG, stwierdzono 500 bukmacherów, systematycznie przynoszących straty, i że skarb państwa straci około 18,6 mln funtów, jeśli te biura będą zamknięte.Kontynuując temat niezależnych sklepów, Heaton powiedział, że w ciągu ostatnich pięciu lat liczba sklepów Scotbet spadła z 75 do 49, a osiem z dziewięciu zostały zamknięte w zeszłym roku ze względów ekonomicznych.Odnosząc się do planów wymiany podatku na wyścigi konne w wysokości 10,75% od zysku brutto nowym prawym na wyścigi konne, Heaton powiedział: "Wygląda na to, że Brytyjski urząd skoki oznacza, że możemy sobie pozwolić, aby zapłacić więcej – cóż, nie możemy.W bieżącym roku finansowym otrzymujemy marżę brutto po opodatkowaniu w wysokości 1,23 miliona funtów od brytyjskich wyścigów konnych, i, biorąc pod uwagę wszystkie koszty, tracimy 265 000 funtów za przywilej udzielania zakłady na wyścigi konne w pierwszych ośmiu miesięcy tego roku.Głównym problemem jest cena praw do MEDIÓW.Bardzo się cieszę, że płacimy za prawo do udziału w wyścigach, na podstawie obrotów i zysków, które otrzymujemy na wyścigach, ale stała opłata za moje sklepy zabija ich i zabija niezależnych" zynga poker prywatny stół z przyjaciółmi. . Matematyka Tunika również sugeruje, że Scotbet nie może zarabiać duże sumy pieniędzy na automatach, tak jak po opłaceniu cła i dostawcy automatów każdy sklep Scotbet zarabia około 10 funtów na godzinę na automatach, co nie pokrywa wydatki na personel w ciągu tej godziny.Heaton także skrytykował parlament za anulowanie kryteriów popytu, gdy bukmacherzy powinni udowodnić, że istnieje zapotrzebowanie na sklep, kiedy została uchwalona Ustawa o grach hazardowych z 2005 roku, i że nie może być żadnych skarg na bukmacherów, переезжающих na high street.Zacięty w latach 1960-tych, Lyman twierdził, że obecna debata na temat bukmacherów nie różnią się zbytnio od tych, gdy w 1961 roku otwarto pierwsze legalne bukmacherów w wielkiej Brytanii, takie jak dostępność hazardu, potencjalna korupcja klasy robotniczej i wzrost zainteresowania hazardu"Te same argumenty, prawdopodobnie, zostaną omówione dzisiaj w tej sali, ale w nieco innej formie", - powiedział on.Lyman nie zgodził się z opinią, że bukmacherzy nie są regulowane, i powiedział, że "nic nie może być dalsze od prawdy".Co do FOBTs, to Lyman powiedział, że zmiany w regulacji FOBTs do stawek ponad 50 funtów, które będą obsługiwane przez personel lub znajdować się w grze na rachunku, doprowadziło do około 6% - z cholernym wpływ dochodów bukmacherów i co się stało "bardzo znaczący spadek zysków od stawek ponad 50 funtów".Zdaniem Lymana, cyfry w 100 funtów, które gracze mogą umieścić na FOBTs co 20 sekund, "dość żałośni, i badanie Odpowiedzialnego hazardu trust udowadniał to".Od pierwszego wydania z podłogi wyczuwało się napięcie.John White, dyrektor generalny handlowego organu branży rozrywkowej BACTA, pytał nie tylko o tym, czy można obniżyć maksymalne stawki, ale i o tym, czy w ogóle zaproponować inny typ samochodu.Heaton zaznaczył, że БАКТА była przeciwko ФОБТОВ, odkąd pojawiły się one, ponieważ są one konkurencyjne produktem.Twierdził on również, że istnieje błędne mniemanie o tym, jak grają gracze, i że wolą pokrycie deski, grając w ruletkę, więc ograniczenie maksymalnych stawek w 2 funty nie będzie działać dla klientów Scotbet.Członek parlamentu sir Peter Боттомли zapytał, czy można zmniejszyć prędkość stawek na FOBTs, nie wpływa na zysk.Lyman powiedział, że prawidłowe byłoby określenie problematyczne zachowanie w grach hazardowych na wszystkich poziomach stawek.Боттомли chciał wiedzieć, jaki będzie efekt ekonomiczny od spadku stawek, i użył przykład obniżenia maksymalnych stawek do 20 funtów hallmark casino bonus bez depozytu styczeń 2021. . Lyman powtórzył swój punkt widzenia o zmianach stawek ponad 50 zł i zmniejszenie przychodów o 6% i powiedział, że "im niżej jesteś, z punktu widzenia zakładu, tym większy spadek dochodów, prawdopodobnie będzie".Zatrzymując się na temacie FOBT, Gambling Insider zapytał, w jakim stopniu grupa zgodziła się z tym, że ostrość musi być zmieniony na dane, które mogą udowodnić, że FOBTs zarządza lub może być związana z problemami hazardem, w świetle danych Komisji hazardu wielkiej Brytanii, pokazują, że poziom problemowych hazardu wyniósł 0,5% graczy za 2015 rokGeorge powiedział: "widzieliśmy problematyczne poziomy gier z płaskim podszewką, nie tylko w ciągu trzech lub czterech lat, ale i skutecznie w ciągu 15-20 lat i na długo przed tym, jak te maszyny zostały wprowadzone.Jest to wyzwanie dla opartego na dowodach regulacji.Jeśli nie zaobserwowano wzrostu zagrożonych zakładów na gry hazardowe za ten okres, kiedy te maszyny były na miejscu, to po co ograniczać wybór i odganiać ludzi od produktów i potencjalnie od bukmacherów?Jak to dowodowy podejście całkowicie wymyka się ode mnie" szablon harmonogramu tygodniowego z przedziałami czasowymi. . Ladbrokes Coral Na pytanie Gambling Insider o tym, jaki efekt nadchodzące połączenie Ladbrokes Coral może mieć na rynek, Heaton powiedział: "Usuwanie kryteriów popytu pozwoliło dowolnego bukmachera otwierać, gdzie im się podoba.Jedyne co mnie dziwi, to to, że ostatnim razem była bardzo stanowczo odrzucona przez Komisję монополиям i fuzje, a ja naprawdę nie widzę, co się zmieniło w minionym okresie". Hazardu инсайдерский werdykt FOBTs zawsze będzie dominować w dyskusjach, ale nie należy zapominać, że są jeszcze inne pytania do bukmacherów w wielkiej Brytanii.Punkty Tunika o kosztach eksploatacji i trudnościach, z którymi boryka się niezależna bukmacher, podkreślają trudności, z którymi boryka się mniejszy operator, kiedy głośne bukmacherzy łączą się i wzmacniają swoje pozycje władzy.Przemysł nie ruszy z miejsca, domagając się więcej danych, aby udowodnić, że maksymalne stawki na FOBTs powinny być obniżone, a debata wciąż nie wykazują większych oznak osiągnięcia rezultatu.Będzie interesujące zobaczyć, co jeszcze można dodać, gdy APBGG odbędzie się seminarium na temat przyszłości gier w czerwcu.